Problèmes avec les programmes de divertissement sur la radiodiffusion publique

FONTE ZOOM:
Dans cet essai, je vais discuter des différentes façons dont le radiodiffuseur public, avec un souci de qualité, d'une meilleure façon pourrait être profilage dans le système de radiodiffusion néerlandais. Ici, au fil des ans beaucoup de discussions se pose, en particulier dans le domaine politique. Les radiodiffuseurs publics semblent perdre une partie importante de leur fidèle fixe. Ce est parce que ces radiodiffuseurs publics se noient dans la gamme de masse de canaux et formats de programmes, qui ces dernières années sont devenus disponibles. Maintenant, il est bien sûr difficile de satisfaire tout le monde. D'une part, les radiodiffuseurs publics doivent servir leurs membres, tandis que d'autre part, sont le reflet de toute la communauté. Ainsi, il ya ici un conflit d'intérêts. Harm Bruins Slot, président du conseil d'administration de la SNI, parle d'un contrôle hybride de la radiodiffusion publique. En outre, le paysage médiatique néerlandaise est encore compliquée par l'augmentation des développements technologiques, il offre un rôle différent de la radiodiffusion de service public dans l'avenir. Et bien sûr, il ya encore la pression concurrentielle des entreprises commerciales, qui ont causé une perte de téléspectateurs. Il a été à plusieurs reprises critiqué la manière dont les radiodiffuseurs publics se sont organisés, qui ont servi principalement à la teneur du programme ?? s. Cette critique est venue de différentes positions. Les grandes tendances seraient mal jugé, il a souvent montré la copie et les formules à succès sont diffusées à une longue série, rendant souvent plus rapide que nécessaire pour venir à leur fin. Maintenant, il est bien sûr vrai que la programmation de la radiodiffusion publique à partir d'un objet social établis par le gouvernement, que l'on a certaines limites. Mais néanmoins devra raccorder cet objectif, bien sûr, autant que possible les besoins du public.

Dans cet essai, je vais discuter des différentes façons dont le radiodiffuseur public, avec un souci de qualité, d'une meilleure façon pourrait être profilage dans le système de radiodiffusion néerlandais. Ici, au fil des ans beaucoup de discussions se pose, en particulier dans le domaine politique. Je vais donc mettre l'accent sur ces différents débats entre les différents partis politiques, qui visent à la reclassification de la radiodiffusion publique, que je vais tenir compte des intérêts des différentes parties concernées. Parce que précisément en débat et la discussion, le radiodiffuseur public est en quelque sorte voulu se adapter aux besoins de la société. Mais avant de venir, je serai à la première section d'abord discuter brièvement le développement et l'organisation de la radiodiffusion de service public. Cela est nécessaire pour obtenir une impression générale du radiodiffuseur public. Je vais vous expliquer brièvement devant les radiodiffuseurs commerciaux pour savoir si certaines différences. Ensuite, je vais discuter des développements technologiques qui pourraient changer radicalement le paysage médiatique dans le futur. Enfin, je discute avec les différents débats positions sous-jacentes qui ont eu lieu autour de la fonction publique, que je vais me concentrer sur la catégorie de divertissement très controversé. Et la catégorie de divertissement, je vais également lier le concept très discuté de la qualité, parce que cela a évolué au fil des années, beaucoup de débats. Mais maintenant, je vais, comme je l'ai dit, dessine d'abord une introduction à Néerlandais paysage médiatique.

Développement et l'organisation de la radiodiffusion de service public

Un radiodiffuseur public est un diffuseur devrait poursuivre le bien commun dans lequel le diffuseur a un but idéologique plutôt que dans un but commercial. Ce ne est pas le profit, comme ce est le cas avec les radiodiffuseurs commerciaux. Voici également une différence significative en privé. Gerard Hulshof, le premier gestionnaire de réseau des Pays-Bas 1, a formulé la différence entre radiodiffuseurs publics et commerciaux sur une manière nette; ?? ?? S radiodiffuseurs publics font des programmes pour les radiodiffuseurs publics et commerciaux font les clients de programmes ??, ?? leurs annonceurs. Souvent, les radiodiffuseurs publics doivent développer une tâche imposée par le gouvernement à certains formats de programmes qui se inscrivent dans la vision que le gouvernement a à l'esprit. Le gouvernement fixe le temps d'antenne à la disposition de la radiodiffusion indépendant, comme AVRO, NCRV et VARA, la quantité de temps d'antenne dépend du nombre de membres. Les radiodiffuseurs publics sont financés par la redevance et les recettes publicitaires STAR. STAR a été fondée en 1965 et a depuis eu le but d'offrir aux entreprises l'occasion d'annoncer à la télévision nationale. Passent généralement plus de temps radiodiffuseurs publics sur des choses comme l'art et la culture, les affaires actuelles. Donc, en prenant soin de programme de l'un ?? avec un caractère éducatif, dans de la Commission de la radiodiffusion publique, l'une des principales tâches de la radiodiffusion publique. Cela se compare avec les radiodiffuseurs commerciaux avec leur programmation qui sont généralement plus axé sur des choses comme divertissement, films et le sport.

La télévision néerlandaise a existé depuis 1951. Avant cela, il y avait déjà un système de radiodiffusion, qui a été divisé en cinq radiodiffusion: AVRO, KRO, NCRV, VARA et VPRO. Avec l'avènement de la télévision en 1951, ces radiodiffuseurs continuent d'exister. La diffusion élargi leur travail de la radio à la télévision. Chaque diffusion individuelle représentait un groupe particulier de la population avec les idéaux correspondants. Cependant, le gouvernement a fait valoir, en plus de la diffusion individuelle, y compris l'obligation de coopérer. En 1951, rejoint les radiodiffuseurs donc dans le NTS. Les diffuseurs ont SNRC collaborer et de distribuer du temps d'antenne pour coordonner les programmes et partager les ressources. Plus tard passerait cette émission avec le réacteur NRU dans les NEI.

Dans les premières années de la télévision était l'emprise du gouvernement sur l'offre très large de programme. En 1967, le gouvernement à travers l'espace de diffusion à un système ouvert, dans lequel les nouvelles chaînes à diffuser aux côtés des radiodiffuseurs existants. Radiodiffuseurs ont choisi un programme plus populaire qui se composait de nombreuses séries, de films et de divertissement. En outre, ils ont essayé de créer une approche populaire en alternant sujets lourds avec ?? ?? légère. Le but était de faire le plus du programme ?? est si facile à digérer qu'ils séduire un large public. Ce était nécessaire, car les gens de plus en plus se accrochaient aux radiodiffuseurs de leur propre colonne. En 1991, l'origine aux Pays-Bas officiellement le système dual, qui ont assuré qu'il ya plusieurs stations commerciales désormais câblés pourrait être passé. En 2000, la concession a été établi, qui prévoit une amélioration de l'efficacité du diffuseur public. NOS est lorsque le concessionnaire exclusif créé pour superviser tous les radiodiffuseurs des radiodiffuseurs publics. Il a été examiné si ils ont rencontré les termes de référence; fournir une haute qualité et une programmation diversifiée qui en plus à un large public des publics spécifiques au sein de la population néerlandaise était en mesure d'atteindre. Le gouvernement a eu comme point de départ pour fournir une offre diversifiée et pluraliste des médias qui indépendante, de haute qualité et serait également accessible.

Les développements technologiques

D'après le rapport du Conseil scientifique pour la politique gouvernementale montre qu'une politique des médias ne veut plus se concentrer sur les médias individuels tels que l'Internet, la radiodiffusion et la presse. Dans l'avenir, il doit y avoir la façon l'ensemble du paysage médiatique offre à la population de fonctions publiques que l'opinion publique, des nouvelles et de la culture. Il serait plus besoin d'aller aux fonctions des médias, d'où le titre du rapport, ?? ?? concentrer sur les fonctions. Maintenant, ce est un but spécifique de la radiodiffusion publique. Dans l'avenir, en tant que formes de médias commerciaux peuvent et doivent prendre en charge des fonctions publiques. Dans ce processus, il ne est pas seulement le radiodiffuseur public plus qui continue à travailler sur cette question. Ce processus est appelé la fonction publique distribuée a commencé en Europe, en théorie, à prendre forme, alors que le marché reste dans la pratique. Voici en étant le premier à lancer à partir du système de télévision néerlandaise pourrait donc être un leader en Europe. Mais malgré que ce processus n'a pas encore été mise en pratique, est de toute façon de plus en plus parlé de la commercialisation et l'internationalisation du monde des médias.

Mais il est à cet égard existe aussi un autre processus important, à savoir le développement de techniques qui permettent à l'actuel système de radiodiffusion pour changer de façon spectaculaire. Ce processus est, bien entendu, a déjà été démarré. En effet, les nouveaux médias sont de plus en plus les fonctions de formes de médias traditionnels. Des développements tels que la téléphonie mobile, Internet et télévision numérique donnent leur consentement pour un nouveau monde des médias. Institutionnels et individuels. Sur presque tous les téléphone mobile est aujourd'hui un appareil photo numérique disponibles, donc tout le monde est capable de générer de nouvelles images. Pensez à l'énorme quantité de vidéo amateur qui a émergé après les attentats de New York et après la catastrophe du tsunami en Asie. Ne importe qui peut tirer sur toutes les nouvelles images en temps qui sont effectivement utilisés par les diffuseurs dans certains cas, dans leurs programmes ?? s. La grande quantité de nouveau matériel, puis aller au contenu et peut-être de déterminer la qualité des nouvelles ?? s. En effet, il ya beaucoup de choix parmi une large sélection, qui met les programmeurs dans une position extrêmement favorable. Selon Christine Geraghty le concept de qualité est également un facteur dans les discussions sur les règles de la politique et des subventions.

Le nombre de canaux que nous pouvons recevoir au cours des dernières années a explosé et que cette augmentation est toujours en cours. Par exemple, dans les premières années de la télévision a montré que deux canaux, tandis que ce nombre depuis 1988, lorsque le troisième radiodiffuseur public était dans l'air, a rapidement atteint par les stations commerciales que RTL 4, RTL 5, SBS 6 et Veronica. À cela se ajoutent encore de nombreuses chaînes étrangères, nous pouvons obtenir par câble ou par satellite dans nos salons. La distance ne est plus pertinente. Voici le processus d'internationalisation du monde des médias a été mentionné précédemment. Nous pouvons par satellite, mais aussi maintenant par Internet, même la télévision comme le Real Madrid recevoir la télévision. La distinction entre les différents canaux de distribution à travers l'avènement de l'Internet et de la numérisation venu à se estomper.

Ce que nous devons nous poser est quel rôle service public de radiodiffusion dans la télévision paysage ?? devrait jouer. Bien sûr, jouer, en plus de développements technologiques, de nombreuses autres choses le long de l'élaboration d'une politique des médias. Pensez facteurs économiques et socio-culturelles. Mais je ne me attarderai pas sur dans cet essai. Ce ne est pas nécessaire. Cependant, il est important pour le reste de cet essai, je ai brièvement indiqué que la technologie permet des incertitudes dans la détermination d'une politique des médias qui est crucial pour une période de sorte que cinq à dix ans ?? s. Bien sûr, dans une étape ultérieure est possible de faire des changements, mais il est important d'obtenir autant que possible à l'avance de clarté sur l'avenir des médias. Dans la suite, nous allons, sur la base de plusieurs débats, notamment sur le programme de divertissement ?? s aussi voir que ce ne est pas facile de prendre une position sur une question qui est encore relativement obscur et inconnu. Les positions peuvent être relativement facile à mettre en perspective avec les mêmes explications et motifs vagues qui ont conduit d'abord à une certaine prise de position. Mais à la fin, il sera clair que, tout en débattant choses obscures, peut obtenir beaucoup plus de clarté. Débat est un élément essentiel de notre démocratie.

Qualité à la télévision ?? s

La qualité est un sujet très discuté dans les études de télévision. Mais aussi dans le domaine politique est très controversée. Ce est ici, en particulier sur la qualité de télévision ?? s sur la radiodiffusion publique. Parce; ?? Nombrilisme Hilversum aurait même aller à faire trop de manque audible et visible de la qualité ??. La qualité de la télévision publique se est détériorée parce que la télévision commerciale est devenue dominante, comme il est dit. Il se ensuit que les radiodiffuseurs publics sont lentement mais sûrement être soumis aux règles du commerce. Les notes ont un impact significatif sur le choix des sujets et des perspectives. ?? Dans la pratique actuelle de notes de radiodiffusion publics sont certes faciles à mesurer, mais il est très douteux que la réalisation des cotes élevées pas au détriment du pluralisme ou la qualité ?? exemple, selon le Bureau central de planification. La qualité du radiodiffuseur public ne est pas mesurée dans des choses comme le nombre d'étoiles ou de revenus, mais plutôt en chiffres de valorisation, chiffres auditoire portée, en diminuant, voire en augmentant le nombre de membres de la radiodiffusion et des commentaires connexes.

Les débats montrer que tout le monde a une opinion sur ce qui constitue la qualité. Selon un, la qualité du programme ?? s sur le radiodiffuseur public a diminué, selon d'autres tout est encore, et nous devrions être fiers de notre système public. Les opinions varient. Mais ce que le concept de qualité implique exactement ne est pas tout à fait clair. Selon Geoff Mulgan est la discussion autour de la qualité ?? un champ de bataille d'opinions et arguments ??. En discutant la qualité pourrait éventuellement être développé des théories sur la qualité, dit-il. Les avis des spectateurs ici sont des indicateurs très importants. ?? Qualité drôle, ce est que nous ne savons pas vraiment ce que ce est ??, dit Jan van Cuilenburg, professeur d'études en communications à l'Université d'Amsterdam. Toutefois, il soutient que nous, lorsque nous parlons de qualité, très bien avec l'autre serons d'accord, surtout quand il se agit de questions telles que l'objectivité, contradictoire, l'exactitude, la pertinence et l'ouverture, toutes les choses que nous associons à la télévision de qualité. Le rapport fait valoir que WRR chaque fonction doit être évaluée par des critères de qualité distincts. Plusieurs fonctions sont en effet évalués différemment, pas chaque fonction contient les mêmes valeurs. ?? Chaque vue ou le but apporte avec elle des conceptions différentes de la qualité ??. Il est donc très difficile de prendre une position dans le débat sur la qualité. Selon de nombreuses personnes, les nouvelles, ainsi que les sections de fond, le noyau de l'essai de la qualité par les téléspectateurs. Ce sont les catégories qui sont souvent citées quand on parle de la télévision de qualité ?? s. Le fait que la NSA nouvelles du soir pour beaucoup de gens est sacrée, est un exemple. En outre, la recherche a montré très récemment que 68% de la population néerlandaise, les nouvelles nationales trouver la meilleure et la plus objective nouvelles. Chez les jeunes de 30 années, ce pourcentage était encore à 70%. Objectivité est donc considéré comme important. Pour la catégorie de divertissement, que je développerai plus loin dans la section suivante, sont encore des valeurs totalement différentes. Ici, la qualité est évaluée par le mécanisme du marché; ce que les gens veulent voir, ce est considéré comme de qualité. Et ce ne est pas ce qui est considéré disparaîtra irrémédiablement. Les valeurs se appliquent à un programme comme les nouvelles, ici ne sont donc pas applicables.

Les débats sur l'avenir des médias

En réponse au rapport WRR, Secrétaire d'Etat des affaires des médias Medy van der Laan a déclaré que le radiodiffuseur public doit être reconnaissable et prévisible. Cela signifie que l'on doit à ce stade de savoir lequel ?? s programme pourrait se attendre lorsque vous passez sur les réseaux publics. En 2008, les changements et les développements doivent être mis en pratique, depuis les accords actuels expirent cette année. Les radiodiffuseurs devraient revenir marque ?? s du programme qui répondent à leurs partisans. Il est alors en particulier programme basé opinion ?? s. Cela permettrait aux chaînes publiques de se différencier de l'offre toujours croissante de la radio et de la télévision.

Le Conseil a fait valoir qu'il est important que le montant du divertissement devrait être inférieure à ce qu'elle est aujourd'hui. Entertainment est une catégorie dans l'histoire appartient plus aux radiodiffuseurs commerciaux que les radiodiffuseurs publics, ainsi qu'il ressort de données historiques antérieures changements de genre de recherche sur la télévision néerlandaise. Mais si elle doit dire que la catégorie de divertissement, et tout ce qui vient ici chercher la radiodiffusion publique maintenant terminée devrait disparaître, il est encore discutable. Pour le divertissement genre contribue à la réalisation d'autres fonctions. Et en plus de divertissement seraient également des messages publicitaires peuvent être laissées à d'autres stations. Mais cela, bien sûr, des divergences d'opinion existent.

Comment trouver un Atsma député du CDA que les radiodiffuseurs de service public devraient tout simplement continuer à fournir un divertissement. Il note également, toutefois, que, lorsque les annonces disparaissent sur la radiodiffusion publique qu'il économise chaque année afin ?? n 200 millions d'euros de recettes. Non pas importante pour. Selon la radiodiffusion publique WRR ne aura choses comme bon, nouvelles et les informations indépendant, complété avec l'art et la culture peuvent émettre. Comme dit Atsma ne est pas d'accord avec cela, alors que le député VVD Orgu cette position avec précision. ?? Nous devons nous abstenir d'utiliser l'argent public programme ?? s où les stations commerciales ont également intérêt à diffuser. ?? Des choses comme des jeux et des jeux de football, la diffusion chaque année plusieurs millions de coût ?? s d'euros, pour faire place à des programmes spéciaux ?? s avec un caractère informatif et éducatif, conformément à l'objectif initial de la radiodiffusion publique. Il indique que le manque de résultat net par la disparition des publicités doit être reçu par l'émetteur Pays-Bas 3 ascenseur. D66 est également d'accord avec l'affirmation que les radiodiffuseurs publics sont en concurrence avec les radiodiffuseurs commerciaux, mais que l'on vient de faire face à la production de programmes de qualité ?? s. Radiodiffuseurs appuient l'idée principale du rapport WRR; que l'on devrait se concentrer sur les fonctions sociales. Mais ils craignent que la fourniture de fonctions devient trop fragmenté, de sorte que tous les citoyens d'une manière individuelle pour organiser ses informations. Et ce ne est pas dans l'idée de la radiodiffusion publique, qui a des expériences partagées et simplement l'esprit d'obligations. Et avec une offre fragmentée, ce ne est pas possible.

Medy van der Laan fait, cependant, une distinction importante dans la catégorie de divertissement. Cette distinction se compose principalement de fins de divertissement et secondairement du divertissement comme un moyen de servir un but plus élevé informative. Surtout avec les chaînes commerciales, nous recevons beaucoup de programmes ?? s de cette première catégorie. Pensez feuilletons comme GOOD TIMES, BAD TIMES et QUE LE MONDE TOURNE. Mais le programme ?? s comme Big Brother et récente Dancing with the Stars couverts. Le but ici est un amusement évident, sans caractère éducatif ou informatif plus profond. La deuxième catégorie, nous voyons le plus souvent dans la radiodiffusion publique, où ?? s de programme selon second pointeur et dix pour la langue des exemples clairs de son. Entertainment est ici pour servir l'objectif plus informative.

Mais, comme Paul Rutten, ancien secrétaire de la visite de radiodiffusion publique, à juste titre, qui décide quels programmes maintenant ?? s chute dans quelle catégorie? Quels attributs ou les caractéristiques dans un format de programme d'intérêt dans la classification? En bref, qui détermine le moment où le divertissement est un but ou un moyen? Ce est une question délicate. Aussi données dans le rapport WRR pas de définition claire de ce que fixe le divertissement devrait entraîner. Rutten affirme également que les grands groupes au sein de nos questions de population comme nouvelles traditionnelle et des programmes d'information ?? s pas trouvé intéressant, qu'il se connecte directement que ces gens ?? programme s devraient être en mesure de voir sur le radiodiffuseur public qu'ils trouvent intéressant en effet correct. Ce est en effet un intérêt public, parce que ces groupes appartiennent à la société néerlandaise. Ce programme peut alors ?? s qui sera associé initialement pas directement avec le radiodiffuseur public. Il trouve donc aussi que les radiodiffuseurs de service public devraient continuer à offrir du divertissement, sinon de grands groupes seront ignorés par la société. SP partage également cette opinion. Radiodiffuseurs utilisent l'argument selon lequel ils se informent plus tard dans de nombreux cas par des histoires visuelles que par textes secs et d'information. En outre, selon Bas Heijne, un journaliste pour le journal NRC Handelsblad que les icônes de divertissement, comme Ivo Niehe et Linda de Mol, dans le domaine de l'art et de la culture excitent beaucoup plus de personnes que les programmes publics spécialement développés ?? s. Ce est dans de nombreux cas, ne pas aller à des jugements de valeur négatifs sur certains programmes ?? s l'abattage. Nous devons entrer dans le débat pour finalement déterminer comment nous voulons voir radiodiffusion de service public à l'avenir.

Conclusion

Comme dit sur le radiodiffuseur public toujours un conflit d'intérêts. Ils doivent servir leurs membres, alors qu'ils ont aussi de réfléchir ensemble de la communauté. Il se avère que ce ne est pas facile. Certainement pas maintenant le paysage médiatique si radicalement changer. Une partie importante de ce changement, en plus des facteurs économiques et socio-culturelles, est l'aspect des développements technologiques, qui ont certainement lieu au cours des dernières années, à grande échelle. Que les développements futurs qui résultent des incertitudes dans l'avenir, en particulier dans la détermination d'une politique de médias. Il ne est donc pas facile de prendre une position dans une situation précaire. Choisir une position est souvent basée sur les connaissances disponibles d'une situation particulière. Lorsque que la connaissance se développe, par exemple, pour débattre avec l'autre, les changements dans les positions seront le résultat. Il est donc important que toutes les parties concernées doivent entrer dans le débat, de se donner autant de clarté que possible.

Ce que nous pouvons conclure de ce qui précède est que les deux partisans et adversaires de les conclusions de l'WRR. Il ya donc un débat sur la façon dont il devrait procéder. Le rapport du WRR est principalement rejeté au parlement par les parties que la radiodiffusion publique voudrais le laisser tel qu'il est maintenant, alors que les partis de l'innovation sont précisément l'aspect positif du rapport. En échange de vues sur la politique des médias, toutes les parties à se rapprocher. De cette façon, l'avenir de la radiodiffusion publique peut être mieux cartographiée.
VOIR AUSSI:
  1.  
  2.  
  3.  
Sans commentaires

Laisser un commentaire

Code De Sécurité